案件背景：

      2016年3月15日，河北某铝材加工有限公司（以下简称该铝材公司）向李某借款150万元，并签订借款合同，并约定利息及高额违约金。后该铝材公司一直未能还款。

       2016年8月24日，李某就上述借款利息及违约金部分进行了结算，并要求该铝材公司负责人于某出具了一张75万元的借条。

       2016年10月18日，李某分别立案起诉，要求该铝材公司支付150万元及利息；要求于某支付75万元及利息。

一审判决均支持了李某的诉讼请求。

       后于某不服75万元的判决，委托律师。

案件办理：

       二审期间需要充分说明：

       一、75万元借条的形成过程；

       二、75万元与150万元借款的关系及计算方法；

       三、75万元的借款方式不符合李某的交易习惯；

       四、一审时的证人证言不可采信。

       第三、四点难度较大，直接影响到案件的结果。对于第三点，经过对比150万元及75万元两笔借款的相关手续，发现：150万元借款中有《借款合同》、《抵押担保合同》、借款收据、网银转账电子回单、抵押物的相关材料等证据，而75万元借款中则仅有一份借条及证明现金支付的证人证言。经与于某了解，李某经常对外放款，也有很多诉讼。获得该线索后，我们在中国裁判文书网上查询到了两年前李某的同类借款案件。以上，充分说明了李某具备民间借贷的法律常识，75万元的借款方式不符合其交易习惯。

       对于第四点，经与于某了解，证人也与其存在借贷关系，也进行了诉讼，近日又因为证人到公司闹事被当地公安局作出行政处罚。我们及时准备了相关证明材料，证明证人证言不可采信。

       二审法院采纳了我们的代理意见，认为本案仅有借条及证人证言，证据不足，发回一审重审。该案件经历了发回重审一审、发回重审二审最终仅认定借款金额5万元！

   律师认为：

    就本案而言，聘用律师（二审）和不聘用律师（一审）的案件结果完全是天壤之别！故案件争议比较大的案子，应当聘用律师代为办理！